: Arriva PCC o konkurencji na rynku przewozów pasa¿erskich 

Seungri — strony, Obrazki i wiele więcej na WordPress

Arriva PCC o konkurencji na rynku przewozów pasa¿erskich

W zwi±zku z licznymi ostatnio wypowiedziami oficjalnymi i w sekcji komentarzy Rynku Kolejowego, dotycz±cymi mo¿liwo¶ci wprowadzenia konkurencji na polskie tory, Konsorcjum PCC Rail i Arriva Polska chcia³oby wyja¶niæ kilka kwestii z tym zwi±zanych - pisze Damian Grabowski, dyrektor handlowy Arriva PCC.

* Konsorcjum Arriva PCC ju¿ jest realn± alternatyw± dla obecnego monopolisty. Najlepszym tego przyk³adem mog± byæ zaoferowane stawki dofinansowania jakich domaga³o siê PKP Przewozy Regionalne w przetargu na trasy niezelektryfikowane w województwie podlaskim, czy w rocznych przetargach na obs³ugiwanie lini kolejowej Bydgoszcz G³ówna-Che³m¿a.
* Nie jest prawd±, jakoby Arriva PCC nie posiada³a w³asnego taboru. Do obs³ugi województwa kujawsko-pomorskiego poza wynajmowanymi i u¿yczonymi pojazdami od Urzêdu Marsza³kowskiego Województwa Kujawsko-Pomorskiego, Arriva PCC wykorzystuje 7 dwu-cz³onowych autobusów szynowych, które s± w³asno¶ci± spó³ki-matki jednego z konsorcjantów. Spó³ka ta, Arriva plc, posiada strategiczn± rezerwê taborow± w liczbie kilkudziesiêciu sk³adów przeznaczon± do wykorzystania w Europie ¦rodkowej. Stanowi± j± gruntownie zmodernizowane i entuzjastycznie przyjête przez pasa¿erów poci±gi posiadaj±ce homologacje na polskim rynku, które mog± byæ wprowadzone do eksploatacji w miarê zapotrzebowania. Ponadto, w przypadku og³oszenia przetargu z wystarczaj±cym wyprzedzeniem (ok. 18 miesiêcy czasu na mobilizacjê) na ¶wiadczenie us³ug przez d³ugi np. 10-letni okres, Konsorcjum jest gotowe zakupiæ i wprowadziæ do eksploatacji równie¿ nowy tabor.
* W naszej opinii usamorz±dowienie spó³ki PKP PR wcale nie musi i nie powinno oznaczaæ eliminacji konkurencji, czy przetargów. Niew±tpliwie regionalizacja stawia wiele pytañ: jak samorz±dy regionalne mog± najlepiej przej±æ obowi±zki w³a¶ciciela zregionalizowanej PKP PR oraz jak najlepiej wykorzystaæ jej maj±tek, aby mo¿liwie najlepiej wype³niaæ rolê organizatora przewozów w swoim województwie? Powstaj± te¿ pytania natury bardziej formalno-prawnej na temat mo¿liwo¶ci zbycia lub umorzenia udzia³ów, wyodrêbnienia w³asnej spó³ki przez dane województwo czy te¿ dostêpu kapita³u prywatnego do funduszy przeznaczonych na odnowê taboru. My równie¿ oczekujemy z niecierpliwo¶ci± na odpowiedzi na te pytania. Jednak¿e w ka¿dym przypadku uwa¿amy, ¿e przetargi mog± byæ i powinny byæ drog± do unowocze¶nienia polskiej kolei. Jednocze¶nie odpieramy zarzuty, ¿e Urzêdy Marsza³kowskie og³aszaj±c przetargi mog± byc pos±dzone o dzia³anie na szkodê spó³ki - nale¿y na to patrzeæ, jako d±¿enie do urealnienia kosztów i troskê o efektywno¶æ wydatkowania pieniêdzy podatników. Ju¿ po niespe³na roku naszej obecno¶ci na rynku mo¿na zauwa¿yæ, ze konkurencja monopolistê mobilizuje do lepszej i bardziej efektywnej pracy – do¶wiadczenia takie mo¿na równie¿ zobaczyæ w innych krajach, gdzie operujemy, czy te¿ w innych bran¿ach poprzednio kontrolowanych przez monopolistê w Polsce. Konkurencja pozwala najefektywniej wydawaæ pieni±dze wszystkich podatników i obywateli, których przecie¿ w pierwszej kolejno¶ci Urzêdy Marsza³kowskie reprezentuj±.

Mamy nadzieje, ze Urzêdy Marsza³kowskie ju¿ wkrótce postanowi± pój¶æ drog± przetargów – rzeczywista alternatywa na pewno istnieje!

¼ród³o: Arriva PCC/ RK
  • zanotowane.pl
  • doc.pisz.pl
  • pdf.pisz.pl
  • funlifepok.htw.pl